پرسش: هم‌ پرسش و هم پاسخ به دوستان بازگشت

سلام و مزاحمت مجدد
بنده سه یا چهار هفته بیشتر نیست وارد سایت سکه ها شدم‌.
قبلا هم گفتم خیلی اطلاعاتی روی گرید بندی و قیمتها و اسکناس ها ندارم و غالبا نظر نمیدم. مجموعه کوچکی دارم و‌ چون سالها پیش جمع اوری کردم ، سکه های غیر اصل زیادی به بنده قالب کردند که عمدتا اشکانی و ساسانی هستن. ان زمان اصلا اطلاعاتی در مورد خطوط یونانی پشت سکه های اشکانی و‌پهلوی عحیب غریب ساسانی نداشتم .
حدودا از ۳۰ سال پیش خط دین دبیره اوستایی را مطالعه کردم و کلیه متون اوستایی شامل وندیداد و یشتها و‌ یسناها و غیره را چون‌کتابی در خصوص اساطیر هند و ایران تالیف کردم براحتی میخوانم.
قبلا عرض کردم خواندن خطوط پهلوی در متون دینی به خط پهلوی نظیر بندهشن و زند بهمن یشت و شهرهای ایرانشهر و غیره و ... اعلام‌میکنم ترجمه آنها کار سهل تری است تا خواندن خطوط پهلوی روی سکه های ساسانی که اغلب جعلی بنظر میرسند.‌ البته بعضی واژه ها مثل تپورستان(طبرستان) در سکه ها دقیقا مثل خط پهلوی کتابی و شبیه به پهلوی در متون دینی ضرب شده.
در مقام نقایسه بین این دو خط پهلوی ، باید عرض کنم تنها سه‌ یا چهار حرف الف و خ و ب و در مواردی پ در این دو خط پهلوی مشابه هستند و سایر حروف هیچ شباهتی بهم ندارند و‌ تفاوت های اساسی دارند و لذا تبحر زیادی لازم است و بنده‌ هم کارشناس خط نیستم و‌ از روی علاقه یاد گرفتم. به‌همین دلیل ادعای در خواندن کلیه نوشته ها در همه سکه های ساسانی را ندارم.
بهرام روی سکه های ساسانی ( ورهران) نوشته شده که هیچ شباهتی با پرهران در خط پهلوی کتابی ندارد.‌ و یا یزدگرد را بصورت ( یزکرتو ) نوشته اند و خسرو را هم (خوسروی) و هم (خوسروب) میتوان خواند. و هرمز را ( اوهرمز) نوشته اند ‌و الی اخر‌ .‌..... و باز هم تکرار میکنم برخی واژه های روی این سکه ها را اصلا نمیشه خواند، چون‌ هنوز تسلط کامل بر این خط ندارم. ولی تلاش خود را میکنم بر اساس منابع موحود.
اما نوشته ها در سکه های اشکانی و سلوکی کلا به خط یونانی باستان است و‌کاملا قابل خواندن. وقتی شما در هیچ سکه اشکانی اسمی از خود شاهان نیامده، چگونه اصالت سکه را تشخیص میدهید و یا سکه را مثلا منتسب به فرهاد چهارم یا پنجم می دانید؟ و طعنه میرنید؟ یا سکه مهرداد دوم و‌ گودرز اول را چگونه تشخیص میدهید؟ لابد فقط با مقایسه چهره شاه؟
اونوقت اصالت سکه را چگونه تشخیص میدهید؟ فقط با نگاه یک عکس و‌ مقایسه با سکه اصیل؟
بنده در مورد واژه های یونانی( باسیلئوس مگالوی ارساکو ) در سکه های اشکانی بارها توضیح دادم، در زبان ما میشه (امپراطور ارشاک بزرگ) که سردودمان سلسله اشکانی است. این عبارات در پشت اغلب سکه های اشکانی باید براحتی خوانده بشه، گاه در برخی سکه ها بجای (مگالوی) که در زبان یونان باستان یعنی ( بزرگ)، از واژه (اورگت EVERGET) استفاده شده، که در زبان ما یعنی( یاری رسان) که در پشت سکه گودرز اول این واژه بجای مگالوی ضرب شده.‌ لذا اگر واژه پشت سکه مهرداد دوم مگالوی نباشد و اورگت باشد پس متعلق به کودرز است و نه مهرداد دوم و اگر این دو‌ واژه با حروف غلط نوشته شده باشه، دلالت بر جعلی بودنه ، نه اینکه سکه تنها شبیه به سکه اصلی باشه یا نباشه.
شخصی سکه ای از دمتریوس اول سلوکی را گذاشته بود، که ظاهرا محو‌شده بود و‌ بنده با دشواری خواندم و به عنوان اولین نفر ارائه کردم، مدتی کذشت دوستی اطلاعات بنده را تکمیل تر کرد. اصلا اشکالی نداره، ولی احساس میکنم بعضی ها که آن تکمیل کننده را حرفه ای میدانند و بنده را مبتدی، تصور دارند اطلاعات اصل را ایشان داده اند و به او رای میدن و این قبیل کارها منجر به تنش شده..
جناب باقر زاده در پرسش قبلی بنده میفرمایند شما فرق
عدد ده با بیست یونانی را تشخیص نمیدید‌ و‌ ادعا
دارید که متون یونانی را میخوانید!
اولا این یک اشتباه آنی بود که در مورد یک سکه یا پولکی و یا مدال مرتکب شدم و سریع متوجه شدم، اما چون ثبت را زدم ، عدد سیزده بحای بیست و سه ثبت شد.‌ این حرف شما بعنوان یک حرفه ای در شان شما نیست و یک توهین هست به بنده در حضور جمع..

بنده صد مورد را درست خواندم، چیزی نگفتید، اما چون حرفه ای هستید باید این حق را به خود بدهید در یک مورد اشتباه آنی بنده، فورا انرا در حضور جمع به رخ بکشید؟
موارد زیاد هست دوستان که اگر بخام اشاره کنم باید چند صفحه شرح بدم و سرتان را بدرد میارم
به یک‌ مورد در خصوص سکه ای بنام سکه سومری بسنده میکنم که در هفت هشت صفحه قبل در مورد اصالتش پرسش شده بود. سوال بنده را دوستان جواب بدهند، آیا در عهد سومریان سکه وجود داشته؟ آیا مگر سومریان در جنوب عراق ساکن نبودند و مکر رومی بودند که یکی از پرسشگران سکه جدید الضرب یک شاه رومی را به این قوم منتسب کرده بود؟ خب باید پاسخ می دادم که این قوم متعلق به سه هزار سال قبل از میلاد بودند که بعدها اقوام اکدی جای آنها را گرفتند. چرا دو‌ یا سه نفر بعنوان حرفه ای باید در وصف زیبایی سکه ای که انگار همین دیروز ضرب شده و تصویر حکایت از رخ یک شاه رومی دارد آنگونه از زیبایی سکه بنویسند و نظر بدهند؟ بهتر بود چیزی نمینوشتند. در همان‌ مورد به اقایان دو یا سه رای مثبت دادند.
وقتی کسی از دوستان به اینها اهمیت نمیده، بنده دیگر چرا اظهار نظر کنم؟

ختم‌ کلام بنده بعد از این فقط در مواردی که احساس کنم نیاز به خواندن واژه ها در متن سکه ساسانی یا اشکانی باشه، به‌ واژه اشاره میکنم و‌ در مورد اصالت یا عدم اصالت هیچ سکه ای دیگر نظر نمیدم تا رایی به بنده داده نشه تا خیال دوستان جمع بشه که هدف باید کمک باشه نه رای کرفتن.‌
شب همگی بخیر